教育思考重塑教师操守 专业落实教育邓 飞

　　教育局局长日前接受媒体专访，指出“教育人员专业操守议会”的不足和缺失，并明确提到，将会认真考虑操守议会未来的发展。

　　其实，不仅非教育界人士未必知道什么是操守议会，恐怕就算连教育界人士本身也未必了解操守议会是怎么回事。简单来说，操守议会于1994年成立，源于《教育统筹委员会（教统会）第五号报告书》建议设立的咨询机构，专门处理教师操守问题，包括制定《教师专业守则》，也就是俗称的Code of Conduct。另外，就是根据《守则》去调查和提出如何处分涉嫌违反专业操守的教师。

　　这听起来操守议会好像也不错啊。但是，实际上香港的教育多年来暴露出严重的弊端和问题。香港的课堂上无法推动和普及爱国教育、教师不敢或不愿向学生传递正确的国家观念、学生没有机会全面了解国家的历史、发展和现状。相反，香港学校里，却出现公然攻击“一国两制”、美化违法暴力、及仇视国家、激化香港与内地矛盾，甚至公然宣扬“港独”等种种乱象。长此以往，“歪理当道，瓦釜雷鸣”，香港的年轻人，无法摆正家国观念，无法融入国家发展大局，无法抓住国家发展带来的机遇，更无法肩负建设香港未来的重任。面对这些问题，操守议会能发挥应有的作用吗？能有效处理涉嫌违反操守而胡乱散播不良观念的老师吗？

　　2012年4月，教统会主席及教育局常任秘书长接获教育人员专业操守议会部分成员的信函，表达对操守议会运作的深切关注，他们所关注的问题之一，是部分操守议会成员不理会教育局的意见，利用操守议会作为平台，向政府施压。于是乎，教统会便成立促进及维护教师专业操守工作小组，以调查操守议会的工作实况。

　　笔者当时是教统会成员，也参与了这个小组的工作。调查结果发现，单单是在第十届操守议会任满时（即2014年4月30日），有66宗教师操守个案尚未了结，当中11宗已立案超过3年，包括因法律程序而令处理时间超过了6年的1宗个案及超逾10年的2宗个案。不仅如上述操守议会成员所言的“不务正业”，而且即使是它本来的正业，也是效率低得令人震惊。

　　教师作为教育的最前线，只有确保教师队伍拥有令社会满意的操守、品格和专业水平，香港才能够有基础推动包括爱国教育在内的品德教育，使香港教育拨乱反正，重回正轨。因此，笔者建议，在尊重教育局行政主导的前提下，教育局常任秘书长拥有对于教师操守问题的最终裁决权和执行权，同时，需要引入能够广泛代表教育界和教师操守标准的专业人士，例如教育界选委等，组成相关的“教师操守咨询委员会”，共同参与教师操守问题的评定。

　　首先，该咨询委员会应该负责更新《香港教育专业守则》，在教师操守中加入符合时代要求和社会呼声的条款，如与“一国两制”、基本法、香港国安法相关的标准和内容。

　　其次，该咨询委员会也将在处理教师操守个案时，根据事实做出教师操守方面的结论和评定。由教育局常任秘书长根据咨询委员会的结论和评定，最终做出对教师操守个案的裁决。

　　一言蔽之，只有在确保教师专业操守符合要求的前提下，任何教育改革、课程改革才能保证专业地落实；也只有把不专业的人区分出来，才能有效地保护专业的教育工作者免受拖累，才能有效的重建教师队伍的专业形象。