【传统文化】乐之斋随笔解析《道德经》玄学之谜三‖周述华

　　上一节，解析了“道”的本义，论证了“道”就是我们今日熟知的规律。这一节，我们解析传世本《道德经》第一章所引起的玄学之谜。

　　《河上公本》第一章，原是《帛书老子》第四十五章，《河上公本》把它移到了第一章，并对其进行了篡改。

　　《河上公本》：“道可道，非常道。名可名，非常名，无名，天地之始；有名，万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”

　　《帛书老子》：“道，可道也。非恒道也；名，可名也。非恒名也。无名，万物之始也；有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所曒。两者同出，异名同谓。玄之又玄，众妙之门。”

　　“非常名”：非自然常在之名也。常名当如婴儿之未言，鸡子之未分，明珠在蚌中，美玉处石间，内虽昭昭，外如愚顽。

　　《河上公本》对“道”的解译，脱离了老子对“道”的描述与论证，不是“道”的本义。把“非常道”的“道”，“非常名”的“名”，都作为了名词，因此，其解译也完全脱离了“非恒道也”“非恒名也”的本义。

　　《王弼本》的解译，使人看了一头雾水，不知所云，玄学也就因此而生。而对《王弼本》的解译，后人却颇为推崇，以致都没能跳出玄学的藩篱。其根本原因：一是对“道”的理解不到位，因此也就解译不透“道”的本义是什么；二是把“非常道”的“道”作名词，因此解译出来的译文不符合逻辑。

　　任继愈先生的解译，把“非常道”的“道”、“非常名”的“名”，作为了名词，因此文理不通，逻辑不符。

　　对这样的译文，我们不禁要问：地球自转与围绕太阳转，月球围绕地球转，这是不是永恒的“道”？难道把它说出来就不是永恒的“道”了？把太阳、地球、月球的名字叫出来，把年、月、日叫出来，就不是永恒的名了吗？

　　“道”如果可用语言来表述，那它就是常“道”（“道”是可用语言来表述的，它并非一般的“道”）。“名”如果用文辞去命名，那它就是常“名”（“名”也是可以说明的，它并非普通的“名”）。

　　括弧内外的解译，自相矛盾。难道老子讲的“道”，还有常“道”和并非一般的“道”之分？什么是常“名”？什么是并非普通的“名”？这样的解译同样文理不通，逻辑不符。

　　把“非常道”的“道”，“非常名”的“名”，作为了名词，背离了“非恒道也”“非恒名也”的本义。

　　因此，这样的解译背离了“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也”的本义，使人看了迷惑不解。

　　南怀瑾在《老子他说》第一章的解释中讲到：有人解译《老子》第一章首句的第二个“道”字，便是一般所谓“常言道”的意思，也就是说话的意思。其实，这是不大合理的。因为把说话或话说用“道”字来代表，那是唐宋间的著作，在语录中经常出现有：“道来！道来！”“速道！”“速道！”等句子。明人小说上，更多“某某道”或“某人道”等用语。如果上溯到春秋战国时代，时隔几千年，口语完全与后世不同，那个时候表示说话的用字，都用“曰”字。如“孔子曰”“孟子曰”等等。如此，《老子》原文“道可道”的第二个“道”，是否可做“说”之解释，诸位应可触类旁通，不待细说了。

　　《论语·季世第三章》：孔子曰：“益者三乐，损者三乐。乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友，益矣。”

　　“乐道人之善”的“道”就是动词，作“赞颂、传扬、述说”解，意思是“以颂扬别人的好处为乐趣”。

　　“不可道也”“所可道也”的“道”也是动词，意思是“室内的私房话，不可以说出来，若要说出来，那话是很难听的”。

　　以上例子，足以说明早在春秋战国时期的文献里，“道”作动词就已经有了应用，只是没有像“曰”那样形成主流文风而已。

　　由于南怀瑾先生认为“可道”的“道”不是动词，因此他把“道可道，非常道”的三个“道”都作名词解，因此译为：

　　道是可遵循的抽象法则，但又不是恒定不变的抽象运动规律。根据事物的特性来冠以名称，是事物面貌的反应，但这种面貌不是一成不变的。

　　法则，在上一节已解析过，有规律的意思，如丛林法则，体现的是自然规律。但在“法则”前面，要加“丛林”二字，方能表示是自然规律。

　　法则，在人类社会中，指的更多的是规章、法度、方法、办法等，而这些都是统治者制定的产物，是统治者意志的体现，是以人的意志为转移的，它会随着统治者的改变而改变。

　　老子讲的“道”，是不以人的意志为转移的。因此，法则是不符合“道”的本义的。把“道”解译为法则，是不适宜的。

　　“道”是规律，规律是永恒的、动态的、循环往复的。规律，虽然有转化性，但是，是在恒定的规律之内的转化。如地球自转与围绕太阳转，月球围绕地球转，这是永恒不变的规律。在这种永恒不变的规律下，才出现了永恒不变的年、月、日、一年四季等等。永恒不变规律，能把它说成“不是恒定不变的抽象运动规律”吗？这显然是说不通的。

　　当然，地球围绕太阳转，每次旋转的轨道是有变化的。但这种变化是在永恒不变地围绕太阳转的规律内的微变。围绕太阳转的规律是永远不变的。因此才出现了地球上的各种气候带，才出现了温带的一年四季。而各种气候带、一年四季，又成了永恒不变的规律。

　　把“名可名，非常名”译为“根据事物的特性来冠以名称，是事物面貌的反应，但这种面貌不是一成不变的”。

　　人类对太阳、地球、月球的命名，是依据太阳是炽热的圆形球体，以及地球、月球的圆形面貌的特性来命名的。太阳、地球、月球的这种面貌特性，能说成是“这种面貌不是一成不变的”吗？人类看到了太阳、地球、月球的圆形面貌有改变了吗？

　　显然，这样的解译是不能令人折服的，既没有完整地体现出老子“道”的本义，也背离了“非恒道也”“非恒名也”的本义。

　　为什么同一句话却在六种例子中各有不同的解译？其根本原因是《河上公本》把“也”字都删掉了，又把“恒”改成了“常”，因而给译者提供了错误的信号，产生了错误的理解。其表现在：

　　没有了“也”字，就把“非常道”的“道”“非常名”的“名”，错断成了名词，从而脱离了“非恒道也”“非恒名也”的本义。

　　把古文的组合词“非常”二字，作为了近现代汉语的词组“非常”来看待，因而脱离了“非恒道也”“非恒名也”的本义。

　　由于上述原因，导致译者理解上的不同而出现了不同译文。这都是《河上公本》对《帛书老子》的篡改所致。由于篡改后的词句脱离了原文，因此对被篡改词句的解译，都是在缘木求鱼，从而就出现了一人一译的局面，继而使玄学之谜，进一步做实。

　　《帛书老子》的出土，还原了《道德经》第一章原文的本来面目。揭开了《河上公本》及传世本第一句玄学之谜的起因。

　　例如《帛书老子》：“故恒无欲也以观其妙恒有欲也以观其所曒。”这句话，当断为：“故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所曒。”

　　由于《帛书老子》没有被篡改，保留了所有的“也”字，因此也就保留了“也”字所起的各种作用，从而保留了原文的本义。

　　直译：“规律，是可以用语言表述的，但是不可能持之以恒地表述下去。事物的名称，是人类给予命名的，但是不可能持之以恒地命名下去。”

　　这属于直译，不容易把这句话背后隐藏的深刻含义都能清晰地表达出来，因此也就不容易使人理解透彻。要用意译便可清晰明了。

　　意译：“道，是事物的发展规律。当人类对某些事物的发展规律有了清楚的了解后，是可以用语言进行表述的。但是，人类不可能把所有事物的规律都能一下子了解清楚，因此，也就不可能对所有事物的规律都能持之以恒（源源不断）地表述出来。

　　事物的名称，是人类对某些事物的特性有了清楚的了解后给予命名的。但是，人类不可能对所有事物都能一下子了解清楚，因此，也就不可能对所有事物持之以恒（源源不断）地给予命名。”

　　“非恒道也”的“道”、“非恒名也”的“名”都是动词，体现的是对“可道也”“可名也”的补充说明，说明的是人类对于不了解的事物，是没有发言权的，是不能连续不断地进行表述与命名的。这充分体现了老子对事物的表述与命名的严谨态度。

　　人类对事物的认识能力是有限的，是有过程的，是受时限与科学发展进程制约的，不可能一下子把世上的万物都能了解清楚、都能给予命名。因此是“非恒道也”“非恒名也”的。

　　而且，还有相当多的事物，是人类没有能力认识到的。因此，人类是不可能持之以恒（持续不断）地进行表述与命名。只能是了解一个表述一个，了解一个命名一个。

　　这就是“非恒道也”“非恒名也”所要表达的本义。这样解译，才符合客观事实，既符合文理，又符合逻辑。

　　人类认识地球与月球是圆形的，是经历了漫长的认识过程。对地球自转并围绕太阳转，月球围绕地球转的认识，是经过万千年、万千代不断地探索、认识，再探索、再认识，才得出了正确的认知与判断：地球、月球都是圆的。地球自转一圈是一天，围绕太阳转一圈是一年。月球围绕地球转一圈是一个月。

　　因此，人类对事物的认识与表述，不是一下子就能做得到的，而是认识一个表述一个，认识一个命名一个。这就是是“非恒道也”“非恒名也”所要表达的本义。

　　因此，“非恒道也”的“道”，“非恒名也”的“名”不是名词，而是动词。如果定为名词，就会出现使人费解的上述六种古今前人的译文。

　　人类的文明史，就是不断观察认识、把握运用事物发展规律的历史，就是对已经掌握了的事物发展规律不断进行表述与命名，从而得以使后人得到传承学习、发扬光大的历史。

　　《河上公本》把第一章8处的“也”字都删掉了，这就失去了“也”字的四种作用，从而给后人解译《道德经》制造了麻烦，产生了障碍，造成了错觉。一些后学解译出来的译文，文理不通，逻辑不符。玄学之谜也就从第一章第一句油然而生了。

　　这一节，我们解析了《河上公本》第一章第一句所引起的玄学之谜。下一节，将接着解析第一章的其他部分所引起的玄学之谜。

　　周述华，1944年生，天津市蓟州区人，中员，大专学历，书法家。中国人民解放军总参谋部卫生技术职称高评委委员。1964年参军，1966年起，为党和国家作医药保健工作，历时40年，系中南海资深药剂学保健专家。两次荣立三等功。2006年退休。工作之余，酷爱书画与国学，著有《书魂》与《周恩来书法艺术探微》两部书法哲学论著。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。