当今社会热点论文从中国科技论文统计说起：中国科技论文的虚实

这些成就都是实实在在的，也是很大的「干货」。而且从这些指标看，中国的科技论文已达到世界二流。不过，检验论文的指标应当还有另外一些更好的维度和指标，例如科技，因为发表了论文就意味着发表了，无论这种是大还是小。科技的又分为广义的和狭义的转换。前者包括各类的应用，劳动者素质的提高，技能的加强，效率的增加等；后者仅指技术的，即把科研转换成新产品，促进经济发展和社会进步。

也未必，因为被引用除了不是的转换外，还在于被引用只是一种初步程度的重复验证，是一些研究人员认为某项研究结果比较可信。而论文结果是否能重复和真正可信，需要更长时间的实践检验，这种检验在时间上也许是很漫长的，但是也有一些比较可行的证明方法，即获得世界的各种大的励，如诺贝尔。

以检验科学结果极为严谨的诺贝尔来看，中国现阶段的科技论文只能说是数量多、引用较多，但是否真正有质量还需要时间检验。以20年为一个周期，1994—2014年间诺贝尔三大自然科学（生理学或医学、物理学和化学）共有155位获者。美国90人获、英国18人获、日本10人获，分获前三名。

【以检验科学结果极为严谨的诺贝尔来看，中国现阶段的科技论文只能说是数量多、引用较多，但是否真正有质量还需要时间检验。】

其后依次是，7人获，法国7人获，以色列6人获，5人获，俄罗斯3人获，荷兰、、挪威、四国并列第9位，均有2人获，丹麦、比利时、、并列第10名，均有1人获。

决定科技率的高低当然有多种原因，而且一种科技的也受多种因素的制约，如经费、投资、专利和利益分成等，因此，未必是衡量科技论文质量的唯一标准。因此衡量科技论文的虚实还有其他一些标准，如论文的高被引。论文的高被引意味着论文所发表的结果被他人在某种程度上认可，也是科研结果能被重复的标志之一。中国在8个学科领域的论文被引用次数排名世界第2位，这是否意味着中国的论文质量基本上达到了世界第二呢？

中国科学技术信息研究所10月12日在发布最新中国科技论文统计结果，这些结果从多个维度反映和体现了中国科学研究的水平和中国界上的科技地位，其中一些指标已经达到国际一流，值得祝贺。不过，也需要对中国科技论文作一番全面的虚实了解。

2016年的诺贝尔生理学或医学授予大隅良典的细胞自噬的发现，是因为这一结果得到所有这一领域的研究验证；2009年诺贝尔获物理学授予高锟、威拉德·博伊尔和乔治·史密斯，是因为高锟1966年的一项发现实现了光纤应用的突破，而后两者于1969年利用电荷耦合器件发明了世界上首个成功的成像技术。检验高锟的用了43年时间，检验博伊尔和史密斯的用了40年。

衡量科技有一个简单的指标，即科技率，是指技术的应用数与技术总数之比。遗憾的是，中国大量的科技论文和有很多只是为发表而发表，为评职称、提级、涨工资而发表，使得大量的科研不能为实际应用。国家发展委发布的统计是，中国的科技率仅为10%左右，与发达国家的40%的科技率相比，落后了不少。

中国科技论文有几个指标令人惊叹。中国高被引国际论文数量、国际热点论文数量双双进入世界排名第3位，排在美国、英国之后；中国8个学科领域的论文被引用次数排名世界第2位；中国发表在各学科最具影响力国际期刊上的论文数量连续6年排界第2位。

尽管各种励也是从理论到理论的验证，而非如同像科技那样是从实践检验科学研究结果，但是，这样的励比起论文被引用来是更高层次和更严格的检验。诺贝尔的评选不仅要看论文的高被引，而且要看这一是否为国际上所有这一领域的研究结果所检验，同时还要看是否实际转换为产品和生产力，并且诺贝尔通常把时间的检验放在重要，一项的获至少有20年以上的检验期（个别除外）。

从这个意义上看，如果忽略质量，即便中国的科技论文发表数量世界第一，论文被引数量第一，也如同里的金身，表面很光彩，里子却很，甚至很糟糠，没有什么实际意义。而且，没有质量的论文有很多都是灌水论文，干货太少或没有干货，连里的金身都不如。

在这20年间，中国获得诺贝尔自然科学的人数为零，反差很大。今天，中国高被引国际论文数量、国际热点论文数量双双进入世界排名第3位，排在美国、英国之后；中国发表在各学科最具影响力国际期刊上的论文数量连续6年排界第2位，即便不以科技转换为指标，而以诺贝尔自然科学为指标，就要看看在15～20年后，中国有多少科技得到诺贝尔评审委员会承认。到时才能明白中国科技论文的分量有多重，含金量有多高。