牟林：被诬化的“、自由、”是美等西方社会作死的节奏

　　自由，本来是个好东西。我们的先辈为了民族的解放和人民的自由不惜抛头颅洒热血。可惜，“自由”已经被美国政客、维护资本利益集团的“理论家”和媒体人给污名化了。

　　前几天，读到远方青木先生的一篇文章《美国人爱吸毒，也能赖在中国头上？》文章反映：一名禁毒领域的知乎答主@陈敏接到了一个“商业合作”，一家美国媒体希望他能出一期专栏，“客观公正”地谈谈中国的毒品问题。凭着职业敏感，陈敏要求对方给出一个报道提纲，陈敏看到提纲后倒吸一口凉气，然后愤怒地拒绝了对方的要求。这份提纲要求报道中国毒品的简史和现状、包括：综述中国是否为全球毒品生产中心；深度报道中国对吸毒者的罪犯化；结合美国大麻合法化谈中国在世界范围内把吸毒标签化和污名化等等（远方青木转引了原文）。

　　我把这篇文章转发给我的一位美国朋友，他第一反应是：这份“商业合作”的炮制者其心可诛！这简直就是美国当局搞乱中国的又一恶劣招术，真是无所不用其极。他说，西方吸毒早已泛滥，美国合法化大麻民众反应平淡。朋友补充说，过几年说不定有人怪中国把西方人都弄得不男不女的了：在美国有不少表格“性别”一栏有多达三十几个选项，好多我都看不懂是啥意思；很多高校里只有厕所，没有男女之分，弄得我去了都不敢进去。朋友又说，也说不定有人会说中国干预了美国的司法秩序：但凡有杀人犯罪，辩护律师一定会出具医生证明犯罪嫌疑人有精神病，就像是数学公式一样应用得得心应手。

　　这份“商业合作”想干什么呢？那就是鼓动中国的吸毒分子以“”的名义争取吸毒“自由”。想系统全面地指责中国用“把吸毒者罪犯化”的手段“”吸毒人员，美国又可以以“侵犯罪”围攻中国。其心何其歹毒！难怪我的朋友即刻联想到美国和加拿大等国的“模糊性别”和“杀人可脱罪”两大社会问题。我也不由得联想起特朗普居然带头示范鼓动民众放弃戴口罩、保持社交距离等防疫措施，理由是不能限制民众自由，不能侵犯。我确实很难判断，美国及西方社会的这些骚操作是人性归零还是智商归零！咱们不妨罗列于后请网友判断：

　　大麻是毒品，这是常识。尽管其毒性相对较低，但仍然会上瘾，吸食久了觉得不过瘾就会吸食毒性更大的毒品。吸毒对人的危害路人皆知，没有为毒品辩护的任何空间。因此，各国不约而同地把贩毒作为严重的犯罪行为来认定。对吸毒人员，各国都采用了许多救助措施。美国过去也是这样做的。可是，随着美国式“、自由、”的泛滥，出现了汹涌澎湃的“美式极左”，那就是把“、自由、”极端化。按照“极左”的逻辑，吸毒者有选择吸毒的“自由”，如果政府不允许吸毒，那就是限制吸毒者的“”，这是违反“自由精神”的，如果人民连是否吸毒都做不了自己的主，那还能叫“”？这是表面上的光冕堂皇的逻辑。背后的逻辑是什么呢？打击毒品犯罪和帮助吸毒者脱离毒品，政府需要投入大量的资金。毒品既然禁不了，不如放开，有需求就有市场。制毒贩毒吸毒一条龙，政府又多了一个巨大的税源，资本家又多了一个合法的投资赚钱渠道。这一出一进，美国政府、美国的大资本利益集团不赚疯了才怪。有了大麻开路“做试点”，美国全面开放毒品应该不会太久远。

　　美国宪法第二修正案规定美国公民有拥有的权利。各州又有各自的一些对拥有者的限制条款，但总体上讲是合法的。随着“极左”泛滥，被“自由”运用的幅度越来越大。加上各种社会矛盾加剧，枪击事件已经成为美国当下的一大社会问题。虽然控枪的呼声也在高涨，但是几乎毫无作用。对持枪杀人者如何处理呢？第一种可能是当场被击毙，第二种是被逮捕。但后者会不会“杀人偿命”呢？不会，首先美国许多州废除了死刑，不久前拜登表态赞同废除死刑，或许下一步就可能全美废除死刑。即便没有废除死刑，那么杀人者只要有足够的钱或者律师想扬名立万，都会给杀人者做无罪辩护，绝大多数情况下杀人者是不会死的，甚至有脱罪的可能。这或许也是美国枪击事件频发的重要原因之一。那么，为啥控枪总是控不下来呢？还是那两套逻辑：持枪是公民的自由，控枪是限制自由、侵犯。如果一个公民连决定自己是否拥有都做不了自己的主，那还能叫“”吗？背后的逻辑是，有需求就有市场，控枪等于斩断了生产、销售、购买的链条，政府少了税收，商没了赚钱的机会，岂不自绝财路？有人替美国辩解说，“拥枪合法化”是为了使民众可以抵抗政府滥用权利、保护自己。频发的暴力执法事件不知作何解释，地下的弗洛伊德们如何理解就不得而知了。

　　动物分雌雄，人类分男女，是自然法则。男女分工合作有序承担人类繁衍生息的大任亘古不变。由于先天或后天的原因，出现了性别不明的个例，现代文明社会出台政策保护这些个例的基本权利是进步的表现。但极端到社会性模糊性别，严重违反自然法则，违反科学法则，违反基本社会伦理，长此以往必然会给人类带来灾难性后果。性别紊乱合法化现象是“、自由、”极左化的衍生品，其表面的逻辑是民众有选择自己性别的自由，如果政府强行规定民众只能在男女二性中选一，那就侵犯了民众选择自己性别的权利，如果民众连决定自己性别的权利都没有，那还能叫“”吗？背后的逻辑是：由于极左泛滥，导致要求自己有个性化的性别的群体的人数猛增，达到一定程度地左右选情的地步，候选人会讨好这部分人群，做出某种许愿，进一步助推了这种性别的个性化要求，长此以往恶性循环，导致我的朋友不敢进公共厕所了。再如此演化下去，后果不堪设想。

　　前几年，中国掀起反贪风暴。公知们连篇累牍地吹嘘美国政府廉洁高效，无需反贪。事实真的如此吗？非也！美国政府是和资本的一个结合体，政客不过是背后大资本利益集团的利益代表。选举总统或州长或议员，背后的利益集团都要提供“献金”供选举用。这笔现金所要的回报就是政策的特殊指向，这是合法的权钱交易，当然无需“贪腐”。美国政府绝大多数官员还有议员都有大企业主或大企业高管或资本持有者背景，这是公开的。这种制度下还需要偷偷摸摸地“贪腐”吗？美国有一个逻辑，只要公开透明、程序合法，干什么坏事都是对的，都是符合“程序正义”的。公开透明的合法贪腐，当然是无可指责的，何需反贪呢？然而，当一个政府被少数资本利益集团，它到底还剩下多少合法性呢？难道不值得质疑吗？

　　好了！无需再举例了。、自由、这些本来是人类文明的重要成果，都被一帮反自然、、反科学的疯子给糟蹋了。有没有感觉？这些“合法化”一个个都踩着作死的节奏，如果世界被这帮人操控，人类还有未来吗？